近期，中国的新型冠状病毒肺炎逐渐得到了有效的控制；然而，在世界的其他国家跟地区，却发生了大规模的爆发。
尤其是我们的近邻，日本以及韩国针对疫情的防控工作，让我们进一步反思，在两个月前，是如何对待当时还是未知的新型冠状病毒；同时，也庆幸，我们用最快的速度做出了反应，进行了调整，用“壮士断腕”的决心，全民减少接触，全社会停工停产，才换回了今天疫情得以控制的局面。
而目前，针对日本对钻石公主号游轮的处理，万人祭活动的照常进行，街头采访大众对疫情的认知，以及韩国大邱市的宗教集会行为，不少中国的民众在线吐槽：看看中国的行动，给你抄作业都不会。
学姐当然知道这是大家在对日韩政府的反应“怒其不争”；但是当这个说法流传越来越广的时候，甚至引起了更多人的民族自豪感的时候，学姐突然感觉到有点慌张。
面对疫情的行动，本身就是个命题作文，每个国家都应该有自己的处理方式；怎么现在，不按照中国的做法来，就应该遭到嘲笑了呢？
就像网红医生--张文宏医生所说，中国的行动，如果按照武功上面来讲，属于“少林派”：非常干净有力，社区管控无比强大。
但是武林之大，绝非只有一个流派；也并不是所有的流派，都有少林派的深厚底蕴。
像是新加坡看似“佛系”的管控：从总理开始，都不戴口罩；整个国家把新型冠状病毒肺炎当成流感来进行处理；不停工不停产。然而，新加坡的疫情，还是得到了遏制。
其根本原因在于，新加坡的新型冠状病毒肺炎的收治率极高；仅仅可以进行新型冠状病毒肺炎检查的医疗机构就有800多家。
横向类比，中国上海可以进行检测的医院，仅110多家。
难道因为新加坡没有使用中国的办法，就可以说新加坡的控制不利吗？
从更深的角度来看，中国的模式，世界上真的没有几个国家能够模仿。
相比于日韩两国，中国虽然尚且不是发达国家，然而，却拥有广阔的经济腹地以及大量的消费人群。换句话说，中国的经济，具有自给自足的能力。而日韩，因国土面积狭小，自然资源匮乏，故而以外向型经济为主；因此，就需要进口产出的快速流动，才能保持经济的活力。
想象一下，日韩一旦停工停产，原材料进不来，产品出不去；而其产业链以及升级到生产电子类等产品，也不是普通民众会日常消费的产品。人民有钱也买不到水果蔬菜防护用品等必需品，而又因为停工停产断了收入来源。同时政府的财政支持有限，无法及时调配资源处理疫情。这样的情况，是日韩的政府以及民众愿意看到的吗？
简单来说，中国模式应用在日韩身上，那是伤筋动骨，进了ICU（重症监护室），出不出来得还两说；如果不按照中国的模式，按照自己的办法去做，还有可能期待病毒自己减弱，从而靠外部力量控制住疫情。
一个一下子掉血80%，如何恢复不能确定；一个生死一线，活过来也就自损30%。该怎么选？
除了日韩，像伊朗这样的国家，医疗水平更差，国民自身的安全尚且不能得到保证，如何能够采用中国的模式进行疫情的防控？
而美国，中央政府及州政府属于两套系统，各州高度自治，一个全民减少出门的建议可能两党都能吵半个月；从中央到地方，无法做到如臂指使，又怎么样去复制中国的模式？
一个月前，在中国的新型冠状病毒肺炎被世界卫生组织（WHO）列为全球关注公共卫生紧急事件（PHEIC）的时候，曾表明过，做出PHIEC决定的原因，不是因为中国的疫情防控手段不到位，而是考虑其他的国家，未必会有中国这样高效的防控措施去面对疫情。
诚然，中国模式不可照搬，毕竟各个国家的国情都有所不同；然而，结合公共卫生防疫的基本原则，结合当地的情况，参考中国的有效防控手段，积极应对，并且灵活调整，却也是可行的方式。
更直观面对疫情，我们除了继续做好个人防护，也需要更深层次了解疫情防控的现状，病毒本身的生物学特性，以及公共政策和公共卫生领域政策制定的原则。
科学战“疫”，头脑先行。
想要了解更多战“疫”科研项目，
请扫码咨询~
↓↓↓
